No deje que su escáner elija su software

Elija el escáner según el proyecto

El escáner se elige según el proyecto y el software, según el escáner. Pero ¿y si el flujo de trabajo pudiera funcionar al revés?

Organizaciones de todos los tamaños suelen utilizar equipos de varios fabricantes. Al comprar un escáner, su ecosistema de software pasa a formar parte del flujo de trabajo de forma natural, sobre todo en el procesamiento inicial. Convertir los datos brutos de escaneado en una nube de puntos utilizable suele implicar trabajar en el entorno del fabricante.

Pero, una vez creada esa nube de puntos, la pregunta cambia: ¿qué software debe encargarse del posprocesamiento, el análisis, la visualización y el uso compartido?

El software de los fabricantes puede ser muy potente, pero no es la única opción. El reto aumenta cuando un equipo trabaja con escáneres de varios fabricantes, cada uno con su propio flujo de trabajo, sus formatos y sus limitaciones de compatibilidad.

Imágenes panorámicas de un escáner FJD Trion S2. Imagen: 3D Geosolutions.

El coste oculto de la dependencia del fabricante

La dependencia del fabricante no se reduce a que una plataforma pueda leer sus propios datos. El coste más importante suele hacerse visible en el trabajo diario que se organiza en torno al equipo.

Un entorno específico puede funcionar bien, pero al sumar un segundo fabricante, y luego un tercero, la sencillez empieza a desvanecerse. Cada plataforma puede traer su propio modelo de licencias, su interfaz, sus necesidades de formación, su método para compartir y su estructura de archivos. Los equipos pueden tener que aprender varios entornos para realizar tareas similares, los proyectos pueden fragmentarse, los datos pueden necesitar una conversión antes de reutilizarse y mantener una estructura de proyecto coherente se vuelve más difícil.

Los costes ocultos son reales: tiempo dedicado a aprender sistemas, mover y convertir datos, almacenar duplicados y formar al personal, además de pagar varios ecosistemas de software. Y, sobre todo, la complejidad añadida en el flujo de trabajo.

Historia de dos escáneres

Imagine una organización que utiliza un sistema de mobile mapping de Trimble junto con un escáner láser terrestre de Leica. Ambas son tecnologías excelentes, pero pertenecen a ecosistemas y conjuntos de herramientas diferentes.

¿Dónde deben almacenarse y compartirse los datos? ¿Qué sistema debe aprender el equipo? ¿Qué ocurre cuando un proyecto necesita datos de ambos dispositivos?

El entorno de cualquiera de los dos fabricantes no tiene por qué ser una mala elección: el software especializado puede ser potente y estar bien optimizado para su hardware. El problema es que al proyecto no tiene por qué importarle qué fabricante capturó sus datos. Aun así, es el equipo quien tiene que gestionar esa separación.

Nube de puntos de un escáner Leica RTC360. Imagen: TopoCrew.

Un grupo puede preferir el flujo de trabajo de Trimble y otro estar más familiarizado con Leica. Cuando sus datos tienen que encontrarse, pueden aparecer pasos de conversión o soluciones provisionales. Una decisión sensata, como usar el mejor escáner para cada trabajo, puede acabar en flujos de trabajo paralelos, competencias separadas y maneras distintas de gestionar el mismo tipo de datos espaciales.

La dependencia del fabricante se convierte entonces en una limitación del flujo de trabajo, y no solo en una limitación técnica.

¿Qué ocurre después de la nube de puntos?

El escáner es solo el principio. El preprocesamiento suele estar muy ligado al ecosistema del fabricante: los datos brutos deben registrarse, procesarse y exportarse con las herramientas adecuadas. Cuando este paso ya funciona, normalmente hay pocos motivos para cambiarlo.

Sin embargo, una vez lista la nube de puntos, el flujo de trabajo puede ser distinto.

SkyGIS ofrece un entorno de trabajo común para datos de distintos fabricantes y tipos de sensores. Los equipos pueden seguir capturando con los sistemas que mejor se adapten a su trabajo, ya sean de Trimble, Leica, Riegl, DJI, FJD, CHCNAV, South u otro sistema compatible, y después llevar los datos procesados a SkyGIS para la siguiente fase.

El hardware y los datos pueden ser distintos, pero el entorno de trabajo no tiene por qué serlo.

Ese es el valor de reducir la dependencia del fabricante: no sustituye las herramientas que ya funcionan, sino que da a los equipos más libertad para decidir qué ocurre después del escaneado.

Nube de puntos de DJI con vectores extraídos. Imagen: LiMAP.

Combine las herramientas adecuadas

El objetivo no es sustituir todas las herramientas de un flujo de trabajo. Rara vez sería práctico o deseable. Las personas de una misma organización suelen tener especialidades y preferencias de software distintas, y el ecosistema del posprocesamiento cuenta con muchas aplicaciones excelentes creadas para tareas concretas.

Los profesionales con experiencia tienden a resolver un problema con el menor número posible de herramientas, pero ninguna aplicación por sí sola puede hacer todas las tareas de forma eficiente. Los ingenieros deberían poder elegir la herramienta que mejor se adapte al problema.

SkyGIS está diseñado para complementar las aplicaciones de escritorio existentes y el software de los fabricantes. Utilice las herramientas especializadas donde son más fuertes y SkyGIS cuando necesite un lugar común para la visualización, la medición, el análisis, la colaboración o el uso compartido, sea cual sea el origen de los datos.

Imágenes panorámicas con nube de puntos de un escáner Trimble X9. Imagen: 3D Geosolutions.

Esta flexibilidad e interoperabilidad permiten a los equipos combinar las herramientas que mejor sirven a sus proyectos y mantener los datos espaciales disponibles en un entorno compartido. El mejor flujo de trabajo no es necesariamente el que tiene menos herramientas, sino el que da al equipo la libertad de usar la herramienta adecuada para cada tarea.